我院敦复青年学者论坛第三十九期活动于2020年11月25日如期举办。本期主讲人是南京大学文学院副教授于溯老师，主题为“漫说诗史结合”。与谈嘉宾为扬州大学文学院宋展云老师、宋威山老师、辛明应老师与社会发展学院樊沁勇老师、汪华龙老师。活动由文学院王逊老师主持。

于溯老师以其求学时期文史二家对《诗经》之教学侧重点不同为引，言二者思维、分析方式之鸿沟，由此开始话题。首先，于溯老师通过检索统计相关“文史结合”的关键词，提出“文史结合”仍是一个缠杂的概念，其外延与内涵不定。接着，她梳理并提出三种“文史结合”的运用类型：一是作为史料扩展手段的文史结合，二是作为文学阐释的文史结合。她认为，此二者之别是剔与套、材料与结论、求得社会史与变成政治史之别，且都有着可能忽视文学传统的缺陷。第三种则是将前两种方式结合起来的、陈寅恪《柳如是别传》所用的文史结合的方式，即把剔史料和知人论事结合到一起的文史结合。最后，于溯老师提出，在当今社会，因为问题意识不同，故“文史分家与否”仍需论证、推演。同时，她也强调了文史交叉操作的风险，并需站在文史殊途的角度上作分别评估。

在评点讨论环节中，诸位老师各抒高见。汪华龙老师率先发声，他先是肯定了拓展、审查史料的基础性与重要性，接着补充道，在以意逆志的研究过程中，我们亦需要关注研究者或创作者本身的诗文创作与诗史意识。接着，宋威山老师从诗歌中所体现的个人主义，提出真实与真诚的区分问题及解读作品时的偏向性问题，他认为即使文史之边界不明显，仍需分开来看。对此，樊沁永老师有不同意见。他认为，在学科分化的时代背景下，一方面要承认技术的客观性，同时关注研究者本身的主体性及其价值关怀，从整体的角度去思考，文史结合。最后，宋展云老师做相关总结，他认为：研究方法也是思维方式的体现，史学研究偏重由此及彼，而文学与文学创作重联想、发散、感兴等方面，于老师将二者结合起来做研究的方式，形成了独特的风格，此法值得借鉴；而诗史互证是一个开放多元的话题，于是便会产生不同的解读思路与结论。总之，无论是结合还是分离，都需要关注文本之外的史料及发现新问题、新话题，做开放包容且有趣的研究。此外，他还提出学术研究需要勇于探索，避免出错。

本次活动持续两个多小时，报告现场气氛轻松愉快。活动结束之际，在座师生皆表示受益匪浅，并对下次敦复论坛活动的召开报以热切期望。